Недавно в интернете разгорелся спор вокруг поступка узбекского шахматиста, отказавшегося пожать руку индийской шахматистке-гроссмейстеру, – пишет в своем телеграм-канале Элдар Асанов. – Иностранцы и представители местной светской прослойки осудили этот поступок, в то время как религиозная общественность встала на защиту шахматиста, ссылаясь на традиции и религиозные ценности.

Этот случай выходит за рамки простого спора о нормах этикета и заставляет задуматься о более серьезных проблемах, – считает автор.

Поколение, идущее нам на смену, более религиозно, чем мы. Это не хорошо и не плохо, это просто реальность. Но мир, особенно Запад, считает Узбекистан частью бывшего СССР, а значит, секуляризованным, «цивилизованным» обществом. И ведет себя соответственно: не считает его очагом религиозного радикализма, легче открывает границы, приезжает без проблем в качестве туристов, планирует инвестировать в «нехаляльные» бизнесы и так далее. Узбекская политическая элита тоже заинтересована в таком имидже и пытается сохранить светское государство.

Однако новые поколения узбеков, которые рождаются и растут, становятся всё более религиозными. Это проявляется в разных формах: умеренные верующие не здороваются за руку на международных мероприятиях, выступают против «нехаляльных» бизнесов (включая банки); агрессивные верующие в интернете защищают террористов, ругают Запад; террористы-узбеки участвуют в боевых действиях в Сирии. Нодирбек Якуббоев – лишь один из многих примеров того, насколько узбеки ушли в религию и радикализируются.

Этот случай – очередной фактор, формирующий новый имидж Узбекистана.

Всё это неизбежно изменит отношение международного сообщества к Узбекистану. Его будут считать религиозной страной и вести себя соответственно. Возможно, кому-то это понравится («здорово, пусть все считают нас мусульманской страной, не нужны никакие греховные деяния!»), кто-то в этом заинтересован. Я не говорю, хорошо это или плохо, кому хорошо, а кому плохо. Просто некоторым странам, силовым блокам это не понравится, и они будут чинить препятствия узбекам на своих границах, не будут приезжать в качестве туристов, не будут вести бизнес и так далее. А государство от этого пострадает. На самом деле пострадает и народ, но он этого никогда не поймет и будет продолжать винить масонов и евреев.

Конечно, это упрощенное объяснение, на самом деле всё сложнее, – завершает свой пост Эльдар Асанов.

В следующем посте он развивает свою мысль:

Может возникнуть вопрос: почему к Узбекистану иное отношение, чем к процветающим арабским мусульманским странам, у которых хорошие отношения с Западом и вообще со всем миром? У меня тоже возник этот вопрос, и я решил разобраться.

Во-первых, эти страны уже очень давно находятся в контакте с западными государствами: многие из них были колониями западных империй, а после обретения независимости поддерживали тесные (хорошие или плохие) отношения. К ним изначально относились как к религиозным обществам, и политика строилась с учетом этого фактора. Проще говоря, они уже достаточно хорошо друг друга знают.

Арабские страны также, в свою очередь, открылись миру (речь идет о развитых странах), проводили соответствующую политику, активно боролись с радикальными настроениями как внутри, так и вокруг себя, не только требовали уважения к своей культуре, но и сами учились уважительно и терпимо относиться к культуре других; стремились установить взаимовыгодное экономическое сотрудничество (особенно в нефтяной сфере). В общем, их пример несколько отличается.

К нашему же региону чаще всего относятся как к территории, оставшейся на месте советского мира, с его наследием. К тому же, отношения начали выстраиваться лишь немногим более 30 лет назад, и, на мой взгляд, подходы еще не до конца сформировались.

@AsanovEldar