«Узбекистан: Mohiyat» | 09 марта 2026 года | Повестка недели
Период с 1 по 7 марта 2026 года наглядно иллюстрирует механику госуправления в модели «асимметричного правового контракта». Ключевые события недели показывают, как система формирует дуальный (двойной) регуляторный режим. Применение норм, строгость контроля и готовность к компромиссам напрямую зависят от масштаба экономического субъекта.
1. Микро-уровень: Реактивное управление и институциональная амнезия
На микро-уровне государственная машина не прощает нарушений. Это происходит даже тогда, когда первопричиной становится нормативный вакуум, который профильные ведомства не устранили с 2022 года.
Показательна ситуация с инфраструктурой для электромобилей. При инвентаризации хокимият Ташкента отключил от сетей 101 станцию быстрой зарядки (ЭЗС) из-за отсутствия разрешительных документов. При этом, как отмечает экономист Отабек Бакиров, профильные ведомства так и не исполнили Указ Президента от 19 декабря 2022 года и не создали единый порядок установки ЭЗС. Местный хокимият официально не объясняет причины этого правового пробела. В итоге за межведомственную несогласованность расплачиваются исключительно микро-инвесторы. Бизнес-омбудсман квалифицировал эти внесудебные отключения как прямое нарушение гарантий ведения бизнеса.
Схожая картина складывается во время кампании «90 ударных дней». В городе начался массовый демонтаж коммерческих объектов на автобусных остановках: выявлено 110 магазинов, 61 признан незаконным. Издание UzDiplomat фиксирует в действиях властей «институциональную амнезию». Торговые точки массово и легально строились с разрешения хокимиятов в прошлые административные циклы. Экономист Ботир Кобилов назвал этот процесс «инфраструктурным сизифовым трудом». Он отметил, что за последние 20–30 лет на бесконечные циклы установки и сноса остановок со сменой их форматов ушли «триллионы сумов» из бюджета. Теперь правовой статус активов вновь обнуляется кампанией по расчистке города.
2. Макро-уровень: Институциональная гибкость и лоббизм
Подход кардинально меняется для инвестиционных мега-проектов. На этом уровне закон теряет административную жесткость и превращается в гибкий адаптивный сервис.
Правительство 28 февраля 2026 года внесло изменения в Генеральный план Ташкента до 2045 года. Документ приняли всего 14 месяцев назад как фундаментальную основу развития столицы. Однако его оперативно переписали ради 31 инвестиционного проекта общей стоимостью 16,2 млрд долларов.
Журналист Кобил Хидиров сообщает, что новые лимиты легализуют строительство зданий от 33 до 40 этажей. Причем в тех районах, где ранее допускалась лишь застройка в 5–9 этажей. Издание Daryo.uz отмечает, что ради этого некоторые охранные зоны перевели в статус зон реновации. Урбанист Искандар Солиев предупреждает о рисках гипер-плотности населения — от 60 000 до 90 000 человек на квадратный километр. Существующие инженерные сети с такой нагрузкой не справятся. Издание Rost24 подчеркивает: в новых планах полностью проигнорировано строительство новых школ и детских садов.
Председатель Комитета по урбанизации Шерзод Кудбиев и министр строительства Шерзод Хидоятов отрицают прямое влияние бизнеса на градостроительные документы. Государственную логику здесь можно объяснить инфраструктурным прагматизмом: в условиях дефицита бюджетных средств власть рассматривает мега-капитал как единственный доступный ресурс, фактически перекладывая на девелоперов капитальные затраты на урбанизацию. Тем не менее, журналисты расценивают оперативную перекройку Генплана как свидетельство лоббизма девелоперов. Еще в июле 2025 года крупный застройщик Мурад Назаров публично анонсировал грядущие изменения в Генплан в пользу строительных компаний.
3. Фундаментальный сдвиг: Ретроактивная нормализация и уязвимость гарантий собственности
Кульминацией двойных стандартов градостроительной политики стал подход к масштабным нарушениям крупных девелоперов. Одновременно с этим власти пытаются пересмотреть гарантии частной собственности рядовых горожан.
Во-первых, система задействует механизм «ретроактивной нормализации» — легализацию незаконных построек задним числом. Публичных объяснений смены стандартов государство при этом не дает. Министр строительства Ш. Хидоятов сообщил, что с 2018 по 2023 год в обход экспертиз незаконно построили 570 многоквартирных домов (около 38 тысяч квартир). Несмотря на уголовные дела, государство не сносит эти здания, в отличие от ситуации с киосками. Чтобы избежать социальных потрясений, дома решили узаконить. Но этот шаг, судя по всему, полностью снимает юридическую и финансовую ответственность с застройщиков-нарушителей.
Во-вторых, параллельно с легализацией Минстрой лоббирует закон о градостроительной реновации. Проект предлагает снизить порог согласия жильцов на снос их домов со 100% до 80%, а несогласное меньшинство планируют выселять через суд. Эксперт Комил Джалилов указывает, что фактически создается новая правовая конструкция. В ней коммерческий интерес застройщика становится основанием для ограничения права собственности, что прямо нарушает статьи 47 и 65 Конституции.
Выводы и прогнозы
События первой недели марта складываются в единую картину дуального регуляторного режима. Успех или уязвимость актива на этом рынке чаще зависят не от качества юридических документов, а от объёма капитала, его происхождения и корреляции с государственными приоритетами. Мелкий инвестор сталкивается с жёсткой правоприменительной практикой, которая наказывает его за чужой нормативный вакуум. Мега-капитал, напротив, видит в государстве сервисного партнера, готового узаконить нарушения задним числом и переписать градостроительные нормы.
Для due diligence инфраструктурных активов это меняет саму логику проверки. Когда нормы переписываются под конкретный проект, классический юридический аудит теряет смысл. Фокус смещается на оценку политических рисков: насколько проект корреспондирует с государственными приоритетами — созданием рабочих мест, локализацией, экспортом — и есть ли у него административный ресурс для навигации в системе неформальных договорённостей. Именно эти переменные определяют, какой регуляторный режим будет применён.
Перед инвестором в этой системе стоит выбор: встраиваться в логику дуального режима или закладывать его риски в стоимость входа. Перед государством выбор иной. Оно должно решить: сохранить избирательное правоприменение как инструмент ручного управления или перейти к единым стандартам, которые необходимы для роста капитализации национальных активов.
Если закон о реновации примут в текущей редакции со снижением порога до 80%, в ближайший квартал стоит ожидать первых судебных исков о принудительном выселении несогласного меньшинства. Это станет практическим тестом на реальную правоприменимость новой нормы.
Поделитесь мнением