Новости Узбекистана | 2 июля 2025 года | Аналитический дайджест
Информационная повестка вторника, 2 июля, позволяет проанализировать состояние такого ключевого актива, как репутация. На внешнем контуре государство ведет сложную и зачастую успешную работу по управлению своим международным имиджем, выстраивая стратегические союзы и управляя политическими рисками. В то же время внутри страны действия государственных институтов зачастую приводят к эрозии доверия со стороны собственных граждан.
События этого дня наглядно показывают, как успехи в одной сфере могут нивелироваться провалами в другой. Доверие к образовательной системе подрывается скандалом с экзаменами, доверие к правосудию — несоразмерными компенсациями, доверие к местным властям — чувством их полной безнаказанности. В итоге, главным вызовом становится не столько построение международного имиджа, сколько сохранение и восстановление репутации государственных институтов в глазах самого узбекистанского общества.
1. Внешний контур: управление репутацией на международной арене
Внешнеполитический блок дня продемонстрировал два разных подхода к управлению репутационными активами и рисками.
От дружбы к союзничеству: наращивание репутационного капитала с Баку
Начавшийся государственный визит президента Шавката Мирзиёева в Азербайджан знаменует собой выход на уровень полноценного союзничества, который готовился годами. Поворотным моментом стал визит в Баку в 2019 году, после которого повестка начала наполняться конкретикой, а в августе 2024 был подписан Договор о союзнических отношениях.
В основе этого сближения лежат прагматичные интересы: для Узбекистана Азербайджан — это ключевое звено в стратегическом «Среднем коридоре». Сотрудничество подкрепляется проектами, как совместная сборка Chevrolet в Гаджигабуле, Узбекско-азербайджанский инвестфонд ($360 млн) и строительство Узбекистаном школы в городе Физули как важный акт «мягкой силы».
Тихое побратимство: минимизация репутационных рисков с Грозным
На резком контрасте, история с установлением побратимских связей между Бухарой и Грозным стала кейсом по управлению рисками. 1 июля чеченские СМИ громко сообщили о подписании, и лишь поздно вечером на сайте хокимията города Бухары появилась короткая протокольная новость на узбекском, которую не подхватили центральные СМИ Узбекистана. Некоторые узбекистанские онлайн-издания опубликовали новость во второй половине 2 июля, и что примечательно, со ссылкой на чеченские СМИ или ТАСС.
Такая политика «информирования для галочки» подтверждает, что для Ташкента это партнерство является деликатным из-за неоднозначного имиджа чеченского руководства и других городов-побратимов Грозного, среди которых значатся Луганск и Сухум.
2. Экономическая репутация: как Кыргызстан заставил Узбекистан задуматься о собственных перспективах
В соцсетях развернулась резонансная дискуссия, спровоцированная данными экономиста Миркомила Холбоева: за последние три года (2022-2024) доход на душу населения в Кыргызстане вырос почти вдвое (+85%), тогда как в Узбекистане — на 37%, а в Казахстане — на 42%. Прогноз о том, что к 2027 году средний житель Кыргызстана может стать богаче узбекистанца, заставил экспертов искать причины «кыргызского чуда» и рефлексировать о темпах развития своей страны.
Как отметил экономический журналист Баходир Абдуллаев, еще в 2019 году всерьез обсуждались перспективы превращения Узбекистана в регионального экономического лидера, способного обогнать Казахстан. Сегодня же повестка сменилась на риск уступить позиции Кыргызстану, что свидетельствует о некотором разочаровании темпами реальных перемен.
Экономист Отабек Бакиров, объяснив рост Кыргызстана «жесткой рукой» новой власти и эффектом от параллельного импорта в РФ, заключил:
«Пусть соседи ищут новые импульсы для роста. Мы же в Узбекистане должны задуматься о том, почему мы снова отстаем по темпам роста доходов даже от Казахстана, и разрыв этот только увеличивается».
3. Эрозия внутреннего доверия: кризис институтов
Целый ряд резонансных событий продемонстрировал, как действия или бездействие различных институтов подрывают доверие к ним внутри общества.
Взрывы на заправках: жизнь дешевле автомобиля
Приговор по делу о взрыве на заправке в Фергане, унесшем жизни женщины и троих детей, вызвал резонанс. Суд оценил каждую человеческую жизнь в 310 млн сумов (около $25 тыс.), в то время как компенсация за поврежденный в том же взрыве автомобиль BMW X3 составила 650,8 млн сумов (около $52,4 тыс.).
Этот факт вскрыл болезненную для общества тему вопиюще низкой оценки человеческой жизни системой правосудия. А череда смертельных происшествий на заправках (в Бойсунском, Каттакурганском районах, Фергане) свидетельствует о глубоких проблемах в сфере технического контроля и безопасности людей, а это прямая ответственность государства.
Конец «Ватандоша»
Еще одной площадкой для качественной и независимой журналистики в Узбекистане стало меньше. О прекращении деятельности объявил медиа-проект Vatandosh.TV. Проект, известный своими аналитическими дискуссиями на острые и зачастую неудобные для властей темы, вынужден свернуть работу из-за исчерпания финансовых ресурсов.
Формально причина закрытия — провал бизнес-модели. Однако в прощальном посте сооснователь проекта, журналист Илёс Сафаров делает важное и многозначительное замечание, указывая на более глубокие причины:
«В этом я вижу причину не только в проблемах медиа-рынка, но и в других фундаментальных ограничениях, которые и создают эти проблемы».
Под ними в экспертной среде принято понимать системные барьеры для независимых СМИ, в том числе несвободный рекламный рынок, где бизнес опасается размещать рекламу в изданиях, которые поднимают чувствительные темы и могут быть восприняты властями как «нелояльные». Это лишает независимые проекты основного источника дохода, делая их неконкурентоспособными по сравнению с государственными или аполитичными развлекательными медиа.
4. Цена безнаказанности: пренебрежение законом и гражданами
Два скандала в Бухаре и Ташкенте стали хрестоматийными примерами того, как действия местных властей демонстрируют пренебрежение к закону и к собственным гражданам, нанося прямой удар по репутации государства.
Закон для всех, но есть нюансы (Бухара)
Водитель, уступивший дорогу пешеходам, был оштрафован на 3,75 млн сумов и лишился машины за то, что «помешал» проезду кортежа, предположительно, с местными чиновниками. В протоколе указали абсурдную причину: «создал аварийную ситуацию».
Этот случай, усиленный постом блогера Умида Гафурова, демонстрирует укоренившееся чувство вседозволенности у части местных элит на фоне еще не остывшего скандала в той же области, где хоким региона на видео приказывал «закопать» людей.
Коллапс по плану (Ташкент)
Столица погрузилась в транспортный коллапс из-за внезапного начала дорожных работ на ключевой развязке, что является прямым нарушением поручения президента от 16 мая, запрещающего такие работы в дневное время.
Особый цинизм ситуации заключается в том, что в своих запоздалых комментариях власти назвали работы именно «плановыми», даже не пытаясь сослаться на форс-мажор. Тем самым, хокимият, по сути, открыто признался в сознательном нарушении прямого поручения главы государства. Этот случай – пример того, как хорошие и нужные указы игнорируются в первую очередь теми, кто должен следить за их исполнением.
Резюме
Информационная картина дня демонстрирует ключевую особенность текущего момента – неподкрепленность реформаторской повестки практикой. Принципы верховенства закона и равенства граждан регулярно разбиваются об инертность, а порой и открытое пренебрежение к официальным декларациям. События в Бухаре и особенно транспортный коллапс в Ташкенте, произошедший из-за прямого нарушения президентского указа самими же властями, показывают, что эта проблема носит системный характер.
В этих условиях социальные сети и независимые блогеры становятся главным, а порой и единственным, механизмом контроля и обратной связи. Показательно, что именно на фоне их растущего влияния появляются законодательные инициативы, подобные спорному законопроекту о регулировании онлайн-платформ, где через размытые формулировки о «неправильном впечатлении» делается попытка поставить под административный контроль любую неудобную критику.
Таким образом, на внешнем контуре государство действует как прагматичный и дальновидный стратег, выстраивая выгодные альянсы. Однако эти успехи систематически подрываются изнутри. Кризисы в ключевых общественных институтах и демонстративное пренебрежение законом со стороны чиновников ведут к прогрессирующей эрозии доверия граждан к собственному государству. Долгосрочный успех внешней стратегии невозможен без прочного внутреннего фундамента, основанного на доверии.
Вопросы, предложения и замечания по дайджесту можно адресовать через телеграм-канал t.me/obzoruztg
Понравился дайджест? Наша цель — предоставлять глубокий и объективный анализ событий в Узбекистане, помогая вам видеть за новостями суть процессов. Если вы цените такую работу и хотите, чтобы она продолжалась, вы можете её поддержать.
Поделитесь мнением